21 Jul 影像 VS. 景观
影像 VS. 景观
高士明
帕索里尼说，人的一生就是一个长镜头。
戈达尔说，电影不是梦或幻想，它就是生活。
杨福东说，我所记得的是那些让我走神的影片。
陈界仁说，我的影片都是未完成的叙事，不完整的电影。
……
数以万计的影像之流在我们身体内外纵横穿梭，日以继夜。影像无处不在，我们依之而生，而艺术家却依然对他所经历所生产的影像喋喋不休、闪烁其辞。在影像的创作或生产中，是什么让他们一言难尽?面对影像艺术家们的“作品”，我们又为何茫然失措?
在过去的两年中，我邀请陈界仁、黄建宏、龚卓君、陆兴华、郑慧华、董冰峰、郭晓彦、拉卫·桑德兰等艺术界与知识界的朋友们数度会聚杭州，围绕着影像与景观这两个彼此相连的概念进行了一系列讨论。一方面，对断裂、折射、凝视、透明、现场、余光……等影像创作中的重要概念进行了细致的梳理;另一方面，也对当代社会的“景观”治理进行了反复体认与辩证。作为这一活动的组织者，我感到获益匪浅，因而不揣冒昧，将这场系列研讨中的部分论文发表于此，作为《新美术》杂志改版后首次和大家见面的“新媒体”专辑的思想专题，与诸位读者分享。通过诸篇论文，本专题希望邀请读者们共同思考一个问题——艺术家如何通过影像之创造，克服生命政治的景观治理?
影像VS.景观，其实影像与景观并非判然分离的两种事物，在讨论的开始，我们就吁请大家不要从真-假、虚拟一现实的二元结构来思考影像与景观的关系。我宁愿把它们当作我们与世界打交道的不同方式。
景观既是我们身处其中的东西，又是内在于我们的东西;既是无所不在的最显赫的东西，又是潜伏的隐形的东西。作为一种生命治理，景观是对我们的感性领域的分割与分配，也是一种让我们感知一经验的事物变得“现成”的机制，而现成性，恰恰是当代消费社会的核心要素。我以为，今日的艺术家们所要抵抗的，就是这种感知经验的“现成性”所构造的存在之面具，在此现成性之面具的背后，是当代资本世界的景观装置和生命治理。通过这两年的观察与讨论，我越来越意识到:景观资本主义时代，生产关系对人之劳动价值的“剥削”，已经转化为生命政治对人之能动性的“剥夺”—在人的身上，一种内在的能动性，一种自我创生与社会想象的能量正在被剥离开来。
景观没有边界和外部，它无形无质，却让我们无所遁形。我们无法“面对”景观，正如我们无法面对命运。景观装置内置于我们的身体，我们却无法捕捉那个“在我们肋骨上日夜磨刀的敌人”(肖遥语)。我们是景观的一部分，这就是生命政治的现实，也是我们作为当代人的命运。而艺术让我们“直面我们的命运”(尼采语)，使我们可能发起一场反对自身的战斗。在这场战斗中，艺术之影像，或影像之艺术，或许可以成为有效之武器。但是在此之前，我们要先行夺回我们被剥夺的影像之能力。在这里，“影像”是一个动词，这个动词意味着一一用最切身地方式去触动、去感知，在影像的生成创造中反求诸身，在生活一行动中，在切身一返身的辩证中去创造新的断裂与诗意，在这新的诗意之展开中，让影像成为行动，让经验不再现成，让知觉重新变得敏感，让世界重新变得生动。